Gabarito Extraoficial PM MA 2026: Português Comentado (Soldado, Cebraspe)

1No trecho “a infraestrutura é inadequada, os veículos são velhos, a malha de atendimento é ainda restrita; tudo isso dificulta o uso desses modais como prioridade pela população” (segundo parágrafo), o sinal de ponto e vírgula empregado logo após o termo “restrita” delimita a enumeração relacionada à expressão “tudo isso”, que sintetiza as três constatações enumeradas anteriormente.

Julgamento: CERTO

O trecho enumera três constatações: a infraestrutura é inadequada; os veículos são velhos; a malha de atendimento é ainda restrita. O ponto e vírgula marca o término dessa enumeração e a separa da oração seguinte. A expressão “tudo isso” retoma e sintetiza as três informações anteriores.

2O texto caracteriza-se como predominantemente narrativo, o que se evidencia pela sequência de acontecimentos relacionados ao desenvolvimento do transporte urbano e à ampliação do número de veículos particulares.

Julgamento: ERRADO

O texto é predominantemente dissertativo-argumentativo: apresenta um problema, explica suas causas e critica a insuficiência de iniciativas governamentais voltadas ao transporte público. A referência ao desenvolvimento da indústria automobilística serve como argumento, sem constituir uma narrativa de acontecimentos.

3No trecho “Na contramão, não houve — e continua não havendo — programas de incentivo ao transporte público” (primeiro parágrafo), a substituição das formas verbais “houve” e “havendo” por existiu e existindo, respectivamente, preservaria a correção gramatical e o sentido do texto.

Julgamento: ERRADO

O verbo “haver”, no sentido de existir, é impessoal e permanece no singular. Já o verbo “existir” possui sujeito e deve concordar com ele.

Na reescrita, “programas de incentivo ao transporte público” seria o sujeito plural. Assim, a construção correta seria:

“Na contramão, não existiram — e continuam não existindo — programas de incentivo ao transporte público.”

Portanto, seriam necessárias alterações também no verbo “continua”.

4O autor do texto sustenta que o aumento do número de veículos particulares contribuiu para o agravamento dos problemas de mobilidade urbana no Brasil, bem como critica a insuficiência de iniciativas governamentais de valorização do transporte público.

Julgamento: CERTO

O primeiro parágrafo relaciona o aumento dos engarrafamentos à presença de mais carros nas ruas e afirma que o acesso a veículos particulares deixou as vias públicas sobrecarregadas. Além disso, o autor critica a falta de programas de incentivo ao transporte público e de interesse governamental em promover a mobilidade urbana sustentável.

5No trecho “enquanto aqui, pelo contrário, a infraestrutura é inadequada, os veículos são velhos, a malha de atendimento é ainda restrita” (segundo parágrafo), a conjunção “enquanto” estabelece uma relação temporal entre a situação do transporte público no Brasil e a de outros países.

Julgamento: ERRADO

Nesse contexto, “enquanto” estabelece uma relação de contraste, contrapondo a qualidade do transporte público em outras cidades à precariedade encontrada no Brasil. A expressão “pelo contrário” reforça esse valor contrastivo.

6No trecho “o que deixou as vias públicas sobrecarregadas” (primeiro parágrafo), o termo “sobrecarregadas” poderia ser deslocado para imediatamente após “deixou” sem alteração dos sentidos e das relações sintáticas originalmente estabelecidas.

Julgamento: CERTO

A reescrita seria:

“o que deixou sobrecarregadas as vias públicas”.

Nas duas posições, “as vias públicas” exerce a função de objeto direto, e “sobrecarregadas” é o predicativo desse objeto. O deslocamento preserva as relações sintáticas e o sentido da construção.

7No trecho “as cidades pelo mundo em que o transporte público é prioridade” (segundo parágrafo), a oração “em que o transporte público é prioridade” caracteriza as cidades mencionadas e restringe seu sentido.

Julgamento: CERTO

Trata-se de uma oração subordinada adjetiva restritiva, introduzida pelo pronome relativo “que”, antecedido da preposição “em”.

A oração delimita quais cidades devem ser observadas: aquelas em que o transporte público é prioridade. Portanto, não se refere indistintamente a todas as cidades do mundo.

8De acordo com as informações veiculadas no texto, é correto afirmar que a proteção de áreas naturais, embora auxilie a preservação dos recursos hídricos, não impede completamente os efeitos de atividades humanas realizadas em seu entorno.

Julgamento: CERTO

O quinto parágrafo afirma que até áreas bem protegidas e cuidadas podem sofrer interferência de ações humanas realizadas na vizinhança e em áreas próximas. Portanto, a proteção dessas áreas não elimina completamente os impactos provenientes de seu entorno.

9No trecho “foram identificados microplásticos em todos os pontos analisados” (terceiro parágrafo), a locução verbal “foram identificados” poderia ser substituída por identificou-se, sem prejuízo da correção gramatical do texto.

Julgamento: ERRADO

A construção original está na voz passiva analítica, e “microplásticos” é o sujeito paciente, no plural.

Na passagem para a voz passiva sintética, o verbo também deve ficar no plural:

“Identificaram-se microplásticos em todos os pontos analisados.”

O “se” é partícula apassivadora. A forma “identificou-se” desrespeitaria a concordância com o sujeito plural.

10Depreende-se da leitura do texto que o esgoto nos grandes centros urbanos é a principal causa da contaminação do rio Tietê.

Julgamento: ERRADO

O texto não estabelece uma hierarquia entre as causas da contaminação nem aponta o esgoto dos grandes centros urbanos como a principal delas.

Ao contrário, destaca que o problema vai além desses centros e envolve diferentes formas de contaminação. A declaração de Gustavo Veronesi questiona justamente a ideia de que o esgoto seja o único problema do rio.

11No período “O rio Tietê não tem nenhum trecho plenamente livre de contaminação.” (primeiro parágrafo), a substituição do vocábulo “plenamente” por amplamente manteria o sentido original do texto.

Julgamento: ERRADO

“Plenamente” significa completamente, inteiramente. Já “amplamente” significa de maneira ampla, em grande extensão.

O texto afirma que nenhum trecho está totalmente livre de contaminação. A substituição por “amplamente” não preservaria essa ideia de ausência completa de contaminantes.

12No trecho “Sempre se tem a ideia de que só esgoto é o problema do nosso rio, e esse estudo mostra que é muito mais complexo que isso” (quarto parágrafo), a conjunção “e” está empregada com sentido de oposição, contraste.

Julgamento: CERTO

Embora “e” seja normalmente uma conjunção aditiva, nesse contexto assume valor adversativo.

Há contraste entre a ideia corrente de que o esgoto seria o único problema e a conclusão do estudo de que a situação é mais complexa. Esse sentido pode ser evidenciado pela substituição:

“Sempre se tem a ideia de que só esgoto é o problema do nosso rio, mas esse estudo mostra que é muito mais complexo que isso.”

13Estariam mantidas a correção gramatical e a coerência do texto caso o trecho “da nascente em Salesópolis (SP) à foz no rio Paraná” (terceiro parágrafo) fosse reescrito da seguinte forma: desde a nascente em Salesópolis (SP) até a foz no rio Paraná.

Julgamento: CERTO

As duas construções indicam os limites inicial e final do percurso:

• “da nascente […] à foz”;
• “desde a nascente […] até a foz”.

A reescrita preserva o sentido e a correção gramatical. Depois de “até”, o emprego da preposição “a” é facultativo nesse caso; por isso, são corretas tanto “até a foz” quanto “até à foz”.

14No segundo parágrafo, a palavra “simultâneas” tem o mesmo sentido de concomitantes.

Julgamento: CERTO

“Simultâneas” e “concomitantes” indicam aquilo que ocorre ao mesmo tempo. No contexto, as palavras expressam a coexistência de diferentes camadas de contaminação no rio.

15No trecho “Ao longo de mais de 1,1 mil quilômetros” (terceiro parágrafo), a flexão de plural no substantivo “quilômetros” justifica-se pela concordância que ele estabelece com o termo “mais”.

Julgamento: ERRADO

“Mais” é um advérbio de quantidade ou intensidade e não determina concordância nominal.

O plural de “quilômetros” decorre da quantidade expressa por “1,1 mil”, que corresponde a 1.100 quilômetros. Mesmo sem “mais”, o substantivo permaneceria no plural: “ao longo de 1,1 mil quilômetros”.